Vrijdagavond interviewde het NOS Journaal van 20 uur diverse personen n.a.v. de Wilders’ uitspraak. Een witte man koos voor Wilders, een witte vrouw koos tegen hem, en een licht getinte man met een baard kon nauwelijks geloven wat hij hoorde: wel schuldig, geen straf. Hoe kan dat nou??
Ik begrijp deze laatste persoon. Het valt inderdaad nauwelijks uit te leggen dat je wel veroordeeld wordt en geen straf krijgt. Een paar donkere slimmeriken zeiden in datzelfde interview dat dit de rechtsongelijkheid tussen wit en niet-wit aantoont. Tja.
Ik ken diverse Marokkanen in mijn leven en sta daarom niet achter de uitspraak van Wilders. Zijn latere nuancering over criminele Marokkanen deel ik wel maar die is te beperkt van omvang. Ik ben ooit een criminele Noord Afrikaan in mijn eigen huis tegen gekomen omdat de schuifpui open stond en hij “de weg kwam vragen”. Bij zijn arrestatie bleek hij o.a. mijn telefoon te hebben.
De juridisering van de maatschappij neemt steeds meer toe. Ben je het niet eens met de politiek dan stap je naar de rechter om je gelijk te halen: klimaatbeleid overheid, processen tegen Wilders. Naar verluidt hoopten andere politici op vrijspraak voor Wilders. Dit toont de zwakte van onze politici om zelf de wet niet te veranderen maar de rechters de kastanjes uit het vuur te laten halen.
Bovenstaande geeft het micro perspectief aan: hoe raakt Wilders’ uitspraak je eigen leven. Er is ook een macro beeld van deze rechtszaak dat van invloed is op de Nederlandse samenleving. Beide perspectieven botsen met elkaar.
De juridisering van de maatschappij is een gevaarlijke ontwikkeling op een hellend vlak. Politiek hoort niet in de rechtbank thuis. Alleen kiezers dienen politiek te beoordelen en waar nodig meedogenloos af te straffen. Mensen die niet stemmen en via de rechtbank hun gelijk halen, leggen op een semi-democratische manier hun wil op aan de democratische meerderheid.
De vrijheid van meningsuiting voor politieke meningen dient nagenoeg onbeperkt te zijn. Het verspreiden van (politieke) leugens dient daarentegen bestraft te (kunnen) worden (o.a. Holocaust-ontkenning). Wilders verkondigt een mening en gaf ook een inhoudsloze belofte. Ik raad iedereen aan om Tom-Jan Meeus (NRC) te lezen: Willen we meer of minder fictie in de politiek?
Alle publiciteit is gunstig voor politici, ook negatieve publiciteit mits er maar een goede “draai” aan wordt gegeven. Trump en Wilders beheersen dat spel. Deze rechtszaak heeft Wilders een politiek podium gegeven. De rechters vinden het “onwaardig” dat hij daarvan gebruik maakt. Wilders noemt hen vervolgens “knettergek“. Het onbegrip tussen politiek en rechtspraak is wederzijds.
Door de verschuiving van het oude Links-Rechts naar Nationalisme versus Internationalisme is de rol van Links in Nederland voorlopig uitgespeeld. Daarom is er nu een tweestrijd tussen Rutte en Wilders (nationalist). Alleen Rutte kan Wilders nog tegenhouden op 15 maart 2017, en Rutte lijkt hiermee de Alexander van der Bellen van Nederland te gaan worden.
Herman van Veen – Opzij, opzij, opzij (1979) – artiest, tekst, video, Wiki-1, Wiki-2
Opzij, opzij, opzij,
maak plaats, maak plaats, maak plaats
0 Comments