Sta Hungry Stay Foolish

Stay Hungry. Stay Foolish.

A blog by Leon Oudejans

Vroom & Dreesmann

1 February 2015

0

De neergang van Vroom & Dreesmann (V&D) valt op diverse manieren te benaderen: de consumenten die niet kopen, het middelmatige assortiment, de hoge prijzen, de diverse Amerikaanse aandeelhouders die het bedrijf hebben leeg gezogen. Het enige echte relevante is dat ruim 10.000 medewerkers in 63 locaties mogelijk deze maand (februari 2015) hun baan zullen verliezen.

Onlangs meldde een retail deskundige in het 8 uur journaal dat 33% van alle retail vestigingen de komende jaren zal sluiten. Je zou verwachten dat dit ophef veroorzaakt. Niet dus. Slechts gelatenheid.

V&D is in 1887 als familiebedrijf begonnen. Dit jaar bestaan ze dus 128 jaar. Ben benieuwd of ze hun verjaardag gaan halen. Ik verwacht van niet.

Een doorstart – na een faillissement – verwacht ik ook niet. Dat vereist een commercieel gezonde business case die er niet zal zijn in deze tijd. Feitelijk vragen de verhuurders en het personeel zelf het faillissement van hun klant resp. werkgever aan. Weegt een loonoffer van 5,8% op tegen een werkloosheidsuitkering? In principe niet. Tenzij je verwacht dat V&D toch geen toekomst heeft.

Qua marktpositionering zit V&D tussen Primark en De Bijenkorf. Primark is razend populair met een relatief klein assortiment, zonder merknamen, en hele lage prijzen. De Bijenkorf is gezellig druk en heeft een groot en breed assortiment, met trendy merknamen, en hoge prijzen. Helaas heeft V&D vooral een ongelukkige combinatie: een groot en breed assortiment, zonder (veel) trendy merknamen, en tegen hoge prijzen. Alleen in hun Prijzencircus werd het soms interessant om te kopen.

De V&D winkels zijn dermate groot van omvang dat ik me afvraag welke retailer het lef heeft om een jaarlijkse huur van circa 1 miljoen euro voor 1 locatie te betalen. Het ombouwen van deze prachtige locaties tot appartementen lijkt me veel logischer. In ieder geval veel beter voor de leefbaarheid van de binnenstad. Leegstand van deze omvang leidt tot een snel verval.

Hoogstwaarschijnlijk ligt het lot van V&D vooral bij de banken. De verhuurders werken niet mee aan een huurverlaging. De werknemers werken niet mee aan een loonsverlaging. De Amerikaanse aandeelhouder Sun Capital neemt waarschijnlijk liever afscheid van hun investering van 70 miljoen euro (bron: schatting door fashionunited.nl) dan er nieuw aandelenkapitaal in te stoppen om de voortdurende operationele verliezen te dekken. Laat staan de investering voor een nieuwe toekomst.

De banken zullen wel weer de schuld krijgen. Deels terecht omdat zij deze overnames in het verleden hebben gefinancierd tegen boterzachte kredietvoorwaarden. Meedoen met overnames was destijds belangrijker dan de rentabiliteit van de transactie. Deels ten onrechte omdat het V&D management nimmer in staat is geweest om een commercieel succesvolle turn-around te creëren. Halfslachtige pogingen zijn er echter genoeg geweest. Het bleef echter vooral doorgaan op de ingeslagen -doodlopende – weg.

Ruim tienduizend medewerkers in 63 vestigingen staan erbij en kijken ernaar hoe een icoon van de Nederlandse retail geschiedenis teloor gaat. Helaas zullen er na V&D nog vele namen volgen.

Zoals de V&D kassa medewerksters ooit tegen ons zeiden: “Aansluiten alstublieft”.

Archives

Framework Posts

0 Comments

Submit a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Pin It on Pinterest